Attention à autrui sous haute tension

La pandémie de Covid-19, au-delà de ses effets dramatiques, aura eu un rôle de révélateur en intensifiant certaines dimensions de nos vies privées et professionnelles. Le fait de désigner une mesure de protection, soit comme distanciation physique, soit comme distanciation sociale, nous a rappelé que « le social est physique » aussi. Un paradoxe majeur auquel nous aurons été confronté·e·s est qu’il aura fallu renoncer à une part de sociabilité pour se protéger, alors que nous sommes fondé·e·s dans le lien. Sacrifier ce qui nous constitue pour exister. Nous avons ainsi redécouvert l’importance d’une poignée de mains, d’une bise sur la joue, d’une proximité physique dans l’échange, en en étant privé·e·s.

A un tout autre niveau, la pandémie a également mis à l’épreuve et en lumière les forces et les limites de notre système politique et économique. Les politiques publiques, comme l’assurance chômage, ont ainsi dû être réaménagées en fonction de la situation. L’économie libérale, vivement soutenue par l’Etat en l’occurrence, a dû adapter ses modalités de production et accélérer certaines évolutions, comme le travail à domicile.

Concernant les politiques de la petite enfance plus précisément, la légèreté chronique des visions et des ambitions fédérales et cantonales a été source de fragilité, pour un secteur d’activité dont on apprécie surtout la dimension utilitaire dans la conciliation entre vie privée et activité professionnelle qu’il permet, c’est-à-dire dans son rôle de soutien indirect à l’économie. « Avec la crise Covid, maintes instances politiques ont souligné l’importance systémique de l’accueil de l’enfance pour la société et l’économie de notre pays. Pourtant, les incohérences auxquelles est confronté le secteur se renforcent et se révèlent davantage confuses en cette période difficile. »^[1] A cette aune, l’aide rétroactive accordée par la Confédération peut raisonnablement être lue comme étant en réalité un soutien indirect à l’économie^[2].

Là encore, la pandémie aura accentué les difficultés des structures de la petite enfance, insuffisamment étayées institutionnellement, et finalement, c’est dans le métier lui-même et leurs savoirs que les professionnel·le·s auront dû puiser pour faire face aux conséquences de la pandémie et assurer leurs missions de care, entendu à la fois comme disponibilité psychique et action concrète envers autrui.

La dynamique paradoxale évoquée ci-dessus (je dois m’isoler physiquement d’autrui pour me protéger et pour le protéger), qui aura été l’un des fruits amers de la pandémie, a été à l’œuvre dans toutes les institutions de la petite enfance, dans maints types de situations pédago-éducatives, créant à chaque fois « une énigme professionnelle » à résoudre. On se rappelle que la pratique professionnelle de l’éducation de la petite enfance se fonde essentiellement dans des tensions contradictoires, tensions dans lesquelles il faut « s’installer » et dans lesquelles il faut penser à l’aide du paradoxe. Coquoz^[3] a très bien démontré que les principes d’autonomie et de socialisation sont opposés en soi, mais qu’ils constituent deux pôles nécessaires car, si l’un disparaît, c’est la réflexion critique et le raisonnement qui s’évanouissent, laissant le champ libre à une orthodoxie, une vérité présentée comme évidente et ne souffrant pas discussion, ce qui ouvrirait la voie à la monomanie et au fanatisme. L’un des intérêts majeurs de l’analyse que fait Coquoz d’un couple de principes éducatifs fondamentaux contradictoires, est qu’elle est transposable à d’autres duos de contraires. Ainsi, parmi les tensions fondatrices de pensée, celle qui met en jeu la question du toucher – pas toucher apparaît comme particulièrement fertile pour le métier, dès qu’on l’aborde sous l’angle du corps et du care, dans une longue période où la distanciation physique aura été imposée. En effet, la variation réglementée des distances entre les corps a exigé une modification adaptée des pratiques de care, jusque dans ses dimensions de disponibilité psychique. Et plus qu’à un simple ajustement, c’est parfois à un renouvellement des pratiques de care que nous avons assisté.