Au carrefour des traditions et des nouveautés

Ceux que l’on désigne comme des nouveaux mouvements sociaux (NMS^[1]) ont pris ces dernières années une ampleur, une diversité et une intensité peu courantes en Suisse. Cette forme d’action citoyenne, communautaire et politisée se caractérise par une focalisation sur différentes thématiques comme le féminisme, l’environnementalisme ou les questions LGBTIQ+^[2]. Ces thématiques ne sont pas récentes en soi. Elles sont par contre portées aujourd’hui avec une force et une régularité inhabituelles, tant dans la rue que dans le débat public helvétique. Ce qui est inédit également, c’est la mise en visibilité de la transversalité de leurs cohérences respectives. Elles ne sont dès lors plus l’objet d’échanges entre seul·e·s initié·e·s et cloisonnées dans leurs spécificités, mais deviennent de véritables questions de société.

Les NMS revendiquent avant tout plus de justice sociale, des rapports sociaux moins exclusivement construits sur des valeurs et des objectifs dominants qui relèguent dans la marge ce qui en diffère. Dans leur grande majorité, ils demandent une évolution du système actuel qui inclurait la possibilité pour toutes et tous d’y exister avec les mêmes droits : ce qui constituerait une réelle nouveauté, si cela était vérifié dans les pratiques.

L’un des effets des NMS est la découverte pour beaucoup d’entre nous que la diversité est fortement autochtone et sédentaire, et ne concerne pas que les questions de migrations par exemple. Cette hétérogénéité sociale mise au jour interroge encore d’une autre manière l’homogénéité de pratiques institutionnelles pensées pour un modèle standard de citoyen·ne·s. Comment s’adresser à chacun·e en respectant sa différence ? Faut-il d’ailleurs tenter de relever ce défi, ou partir du principe que ce qui est différent de la norme dominante doit s’adapter à cette norme ?

La question devrait surtout être posée autrement, ne pas se focaliser sur des principes, mais considérer les faits concrets. Ce n’est pas uniquement d’un problème théorique ou abstrait dont il s’agit, mais également d’un problème de vie quotidienne réelle, et c’est à ce niveau-là que les choses devraient être envisagées prioritairement. L’inégalité entre hommes et femmes, par exemple, n’est pas qu’une spécificité culturelle, ou une question de normes et de valeurs, c’est une injustice sociale très concrète, qui, chaque jour, prend de multiples formes et génère un lot conséquent de blessures et de traumas réels. La norme en soi n’a donc qu’un intérêt relatif, ce qui intéresse les NMS, ce sont les effets au quotidien d’une norme dominante.

Les mouvements LGBTIQ+ ne sont pas non plus des fantaisistes qui se découvriraient soudainement une nouvelle marotte. Ils mettent juste au grand jour une réalité étouffée depuis des siècles.

A proprement parler, et cela nous semble important à souligner, les NMS ne créent donc pas une nouvelle réalité, ils dévoilent juste l’ignorance dont le réel continue d’être l’objet : il n’y a pas de transformation du réel en soi, juste un élargissement de ce que l’on en voit. Ce qui se transforme par contre, c’est la connaissance que l’on a désormais de segments de réalité dont on ne peut plus contester l’existence et la légitimité.

La Revue [petite] enfance depuis longtemps s’applique à montrer comment l’institution de l’enfance est reproductrice des valeurs et des rapports de force dans la société. Elle essaie aussi de décrire comment l’institution peut accompagner des évolutions sociétales et jouer un rôle de transition vers de nouveaux modèles. Jusqu’à quel point s’efforce-t-on dans les institutions de l’enfance de maintenir la tradition, l’usage coutumier, les règles et les pratiques professionnelles admises ? Et jusqu’à quel point s’efforce-t-on d’entendre des réalités qui s’expriment au sein même de l’institution, mais qui exigent d’en modifier ou d’en ajuster les pratiques et les usages ?